节奏由你定
它可以一次给很多,也可以一次只给一处;把节奏调慢到每段都能验证,返工的总量反而更少。
按段落推进的节奏,与一次性生成整包的用法不同
它可以一次给很多,也可以一次只给一处;把节奏调慢到每段都能验证,返工的总量反而更少。
每段生成后都有对应的差异与运行结果,进度不是靠感觉,是按已经跑通的段落数。
终端、包管理器、启动命令都是系统里原有的那套,换工具接手时不需要翻译任何配置。
把任务切小这件事,工具替不了;它能做的是让每一小段都更快落地、更容易验证。
一天结束时留意一下:哪几段一次就过、哪几段返工了。返工集中在某类任务上时,下次把描述写细一点往往就顺了。
定位、改动、验证、收尾四类动作构成了日常的推进方式
改之前让它把调用链说一遍:谁调用、数据从哪来、异常在哪一层抛的。定位错了后面全白做,这一步花两分钟能省半小时。
一次只让它碰一个目录或一个模块,改动范围小,差异视图里几屏就能看完,跑起来也容易判断是哪一段引入的问题。
每段改完就在本地起服务或跑一遍相关入口,确认行为符合预期再继续;攒一大坨一起验证,出了问题没法定位。
某一段不满意就只撤那一处,前面的成果保留;不需要为了一个错处把整轮生成推倒重来。
把入口文件、类型定义、相关工具函数挂进去,模型读到的就是这些真实内容,比让它猜项目结构可靠得多。
同一工程里可以并列几个任务,各自带自己的上下文,切换时不会把上一件事的聊天记录带过来搅乱判断。
分段的大小与验证的方式,决定了返工的总量
| 动作 | 当前发布版 | 早期版本 |
|---|---|---|
| 定位调用链 | ✓ 支持 | 不完整 |
| 按目录限定范围 | ✓ 支持 | 整仓改动 |
| 单段撤回 | ✓ 支持 | 整轮重来 |
| 多任务并列 | ✓ 支持 | 单会话 |
| 运行结果留存 | ✓ 支持 | 临时输出 |
| 上下文按需挂载 | ✓ 支持 | 整仓读取 |
归纳自公开更新记录,逐项细节见当版说明。
对话里先给调用链再给改法的顺序更稳定,减少直接抛代码带来的返工。
差异视图里未接受的段落可以单独撤掉,已接受的部分保留。
同一工程下可以同时开几个任务,各自维护上下文。
每段改动对应的运行输出留在记录里,收尾时能倒查。
段落切得越小,回退的成本越低,但描述的开销会上升;找到自己工程里那个平衡点,比照搬别人的做法有用。
写业务代码、补测试、改构建配置,节奏各不相同
先把报错与相关入口挂进对话,让它说出可能的三条路径,再挑最像的那条动手,避免一上来就大改。
按目录限定范围生成,跑通一个入口就停;剩下的留到下一段,不追求一次写全。
让它按现有测试文件的写法补几条用例,命名与断言风格跟着项目走,跑一遍看是否真的覆盖到改动。
当天改了哪几处、每处为什么改,让它整理成一段说明放进提交信息里,第二天接手的人不用问。
节奏这件事因人而异:有人喜欢一段写大一点,有人偏好小步走;关键是每段都要有明确的验证方式。
本地要有的运行时与账号状态,先确认再动手
从打开工程到当天收尾,动作就这几步
打开工程后先把入口文件与相关模块挂进对话,范围控制在这次要改的部分。
描述里写明只改哪些文件、期望的行为是什么、跑哪个入口验证;边界清楚,改动就不会外溢。
生成后立刻起服务或跑相关命令,结果不对就只撤这一段,改完描述再来一次。
把当天跑通的几段整理成说明,写进提交信息或任务记录里,方便回溯。
第三步的验证方式要提前想好:是看页面、看日志还是跑测试,验证手段不清楚的段落,最好先别生成。
关于节奏、上下文与回退的高频疑问
改得越多,差异越难看全,跑不通时也难判断是哪一处引起;除非是机械性的重复替换,否则不建议一次铺开。
看这次改动的入口能不能按预期走完:页面渲染出来、接口返回结构对、测试通过。三者占其一即可,占不到就还没跑通。
把项目里已有的同类文件挂进对话作为参照,或把命名与分层约定写进规则文件,之后每次生成都会照着来。
不会。撤回只影响文件内容,对话记录还在,接着说哪里不对即可,不必重新描述整段需求。
上下文越长越容易带进无关信息;换任务时新开一个,比在旧会话里继续更清爽。
执行命令前会在终端里显示出来,装依赖、删文件这类操作留意一眼再放行;不确定的命令先自己跑一遍。
可以并列几个,各自带上下文;同时改同一批文件时注意先后顺序,避免互相覆盖。
目录是最自然的边界:一个模块的改动通常自洽,验证方式也明确;跨目录的改动往往意味着需求本身还没切清楚。